فرق یقه‌گیری و ایراد بنی اسرائیلی با خبرنگاری حرفه‌ای

سرویس سیاسی خرداد- رضا رئیسی: بگو و مگوی رئیس بنیاد مستضعفان با مجری صدا و سیما در گفت و گوی تلویزیونی به مناسبت افتتاح فاز اول آزادراه تهران-شمال به سوژه داغ کاربران فضای مجازی تبدیل شده و واکنش های فراوانی یافته است.

به گزارش خرداد، پرویز فتاح هفت ماهی می شود که به عنوان رئیس بنیاد مستضعفان منصوب شده و امروز به عنوان رئیس این بنیاد و مجری طرح آزادراه تهران- شمال به صدا و سیما رفته بود تا توضیحاتی در خصوص افتتاح فاز اول پروژه را از این تریبون به اطلاع مردم برساند.

مجری برنامه هم که گویا با توپ پر به میدان آمده بود در همان آغازین گام با این سئوال به استقبال فتاح رفت و گفت:«شما بنیاد مستضعفان‌اید اما عوارض را 25 تا 35 هزار تومان تعیین کرده‌اید و در واقع آزاد‌راه را برای مستضعفان نساخته اید برای پولدارها ساخته‌اید»

رییس بنیاد هم پاسخ  می دهد: «برای مردم ساخته‌ایم. چه پولدار چه غیر پولدار. نیامده تو سر مال نزنید. این افتخار ملی است. شما هم صدا و سیما هستید. هموطنان شما و مهندسان و کارگران ایرانی ساخته‌اند. من تازه آمده‌ام. اما به فعالیت‌های گذشته احترام می‌گذارم.»

مجری: «همین که شما می‌گویید پروژه 4 سال به خاطر محیط زیست خوابیده بوده نشان از بی‌تدبیری است، چرا باید به بزرگراهی که 23 سال طول کشیده احترام بگذاریم؟»

فتاح که عصبانی شده خطاب به مجری می گوید: «نگفتم خوابیده بوده گفتم مسأله داشته و محیط زیست هم وظیفه خود را انجام می داده و بی‌تدبیری نبوده است... مجری توی صحبت فتاح می آید و با اشاره به 30 سال از گذشت آغاز پروژه می گوید:در خیلی از کشورها کل فرآیند توسعه 30 سال طول می‌کشد و فتاح هم در واکنش جواب می دهد: من مسؤول کل فرآیند توسعه در کشور نیستم.... کار بزرگ را نباید زیر سؤال ببرید»

بگو و مگو آغاز شده و مجری خود را نماینده مردم معرفی می کند (محق به بازخواست فتاح ) و فتاح در پاسخ می گوید:کی گفته شما نمایندۀ مردم هستید؟ صدا و سیما شما را گذاشته از من سؤال بپرسید... افتخاری دارد رقم می‌خورد ولی شما دارید زحمات هزاران نفر را زیر سؤال می‌برید.

بسیاری از کاربران فضای مجازی به این پاسخ دهی تند و تیز و در واقع از منظر آنان عدم پاسخگویی فتاح و برخورد او با یک خبرنگار گلایه وارد کرده و به انتقاد از او پرداخته اند اما نگارنده از بابی دیگر می خواهد به این موضوع بپردازد.

اول- همه ما می دانیم پروژه آزادراه تهران- شمال زمان زیادی برده و مطابق با استانداردهای روز دنیا پیش نرفته است (تا جایی که مثل ناکارآمدی مدیریتی در چند سال گذشته و به سخره گیری و متلک مردم تبدیل شده است) اما طرح کلی این سئوال و تاختن به فتاح در مورد آن و به خصوص در این مقطع به جای آنکه با حرفه ای گری رسانه ای قرابت داشته باشد، بیش تر به حرکت بر مدار عوام فریبانه می خورد.

چرا؟

این پروزه تا ابتدای دولت روحانی 17 درصد پیشرفت داشته یعنی در طول بیست و چهار سال این پروژه درگیر در مدیریت ناکارآمدانه، خلف وعده طرف خارجی قرارداد و اهمال نظارتی و مدیریتی بوده و اگر مجری می خواست به این موضوع انتقاد کند، می بایست با لحاظ این نکات و تشریح آن برای مردم از فتاح پیرامون این وضعیت سئوال می پرسید. نه آنکه به شکل کلی متلکی خطاب به فتاحی بگویید که تازه 7 ماه است به عنوان رئیس بنیاد منصوب شده و در عمل و واقعیت مسئولیتی نسبت به این تاخیر ندارد و بخواهد هم نمی تواند بابت آن پاسخگو باشد!

در واقع مجری سنگ بزرگ را انداخته و به زعم خود به نمایندگی از مردم معترض خواستگار پاسخگویی شده اما نه فرد مناسب را انتخاب کرده و نه سئوال پرسیده شده مرتبط با روز افتتاح پروژه است و یک نقد عوام فریبانه و سطحی و متلک پرانی بوقوع پیوسته که عملا پاسخی هم نمی توان به آن داد و شاید جز همین واکنش تند و تیز فتاح چیزی برای پاسخگویی در چنته نداشت.

همانگونه که در ابتدای کار هم مجری که می داند مردم روی پرداخت عوارض و مالیات و این قسم امور حساسیت دارند، بدون مقدمه روی دریافت عوارض دست گذاشته و کنایه تند و تیزی به فتاح می زند، حال آنکه اساسا دریافت و پرداخت عوارض بزرگراهی چارچوب ها و قواعد خاص خود را دارد ربطی به مستضعف بودن یا مستکبر بودن استفاده کنندگان ندارد! می خواهم بگوییم نوع دیدگاه مجری و ورود او به بحث به مثابه بازجویی می ماند که برای تخریب روحیه طرف مقابل رویکرد تهاجمی به خود می گیرد نه خبرنگاری که به دنبال اطلاع رسانی و پاسخ گیری برای افکار عمومی است.

دوم- خوب یا بد، درست یا غلط بعد از 30 سال یا 6 سال دولت روحانی یا هفت ماهی که فتاح به بنیاد آمده این طرح بزرگ ملی به فرجام اولیه و افتتاح یک فاز رسیده، قاعده کلی و حرفه ای آن است که در چنین برنامه ای میهمان از دستاورد رقم خورده گفته و پیرامون مراحل طی شده و حجم انجام کار و پیشرفت پروژه مورد سئوال و کنکاش قرار گیرد( پیرامون تاخیر و اهمال و هر عیب و عیوبی البته می توان با نگاه کارشناسی و دعوت منتقدان برنامه ای تهیه و تدارک دید) اینکه در چنین فضا و موقعیتی مجری از همان آغازین لحظه با توپ پر به سراغ فتاح می رود و بازجو گونه او را مواخذه می کند و معتقد است که به نمایندگی از مردم این وظیفه خطیر به او سپرده شده، قطعا نه فقط حرفه ای نیست که موجبات واکنش های اینچنینی را فراهم می کند و زحمات آن کسانی که با تلاش فراوان در این موقعیت ناخوشایند این روزها یک تحفه ولو حداقلی برای کشور به ارمغان آورده اند را زیر سئوال می برد و به نظرم هر چند فتاح کمی تند رفته است اما مجری چاره ای جز چنین برخوردی باقی نگذاشته است.

سوم- مجریان صدا و سیما البته در چند سال گذشته جسورتر از هر زمان دیگری به هر اقدام و عملکرد دولت ناهمراستا با خود تاخته و از برجام تا اف ای تی اف و حالا این بزرگراه را به باد انتقاد گرفته و بی محابا نقد خود را مطرح می سازند که البته هیچ گاه در گذشته امکان و جسارت آن را نداشتند اما خوب است این عزیزان توجه کنند که اگر هدف از نقد تخریب بر مدار رویکردهای عوام فریبانه و پوپولیستی است که هیچ اما اگر قصد نقد مشفقانه و درست دارند، راهکار آن این برخوردهای بازجوگونه و گازنبری با مسئولان مربوطه نیست، اگر اصلاح طلبان و دولت مردان کوتاه آمده و موضع دفاعی می گیرند دلیل نمی شود که فتاح اصولگرا و پر پشتوانه هم منفعلانه برخورد کند و به یکباره اینگونه پاسخ قاطعانه و بی تعارف می دهد و کاسه و کوزه را به همی می ریزد!

صدا و سیما البته که نشان داده گوشش به نقد اصلاح طلبان و نیروهای غیر خودی بدهکار نیست و قصد تغییر رویه ندارد و شاید این جرقه ها و تلنگرهای اینچنینی از سوی خودی های اصولگرا بتواند آنان را از خواب عمیق بیدار کرده و وظایف بدیهی را برایشان گوشزد سازد.

نقد و پرسشگری از هر مقام  و مسئولی با هر جایگاه و مرتبه ای البته که از نان شب برای اهالی رسانه واجب تر است اما نقد چارچوبی دارد و اصول و قواعدی، متلک پرانی بی قاعده و البته دل خوش کننده برای عوام، کلی گویی و مجادله و لفاظی در مراوده با طرف مقابل که در مقام پاسخگو پیش روی ما نشسته و نیز غلبه دهی حاشیه بر متن و پرسشگری از فرد نامربوط بی گمان اسمش نقد نیست و بیش تر به کار جلسه محاکمه و بازجویی می آید