مهدی مطهرنیا در گفت وگو با خرداد:
3 سناریوی اصولگرایان؛ از بازی دو گانه قالیباف برای رئیسی یا برای جلب نظر کیهانیست ها تا چرخش غیرمنتظره به سمت میرسلیم!/روحانی و جهانگیری یک مخرج مشترک با محافظه کاران داشته باشند
در مناظره نخست آن چه مشاهده شد این بود که همگی بر عدم مطلوبیت وضع موجود توجه کردند. آن چه از سوی جناح محافظه کاران بیان شد؛ زیر سؤال بردن وضع موجودی است که به هر تقدیر اگرچه آنها تلاش دارند این عدم مطلوبیت وضع موجود را به 4 سال دولت نسبت دهند اما افکار عمومی به خوبی می تواند حتی در بخش توده ها آن را ریشه یابی کند.
سرویس سیاسی خرداد/ پریا مهرآبادی: مناظره نامزدهای انتخاباتی به نوعی آرایش گیری و استراتژی نامزدهای انتخاباتی را مشهود تر از هر زمان دیگری کرد. نکته ای که مهدی مطهر نیا در خصوص آن می گوید: «جناح اصولگرا به ظاهر در یک سناریوی متعقلانه به دنبال ایجاد شمشیر دولبه ای است که در یک لبه آن قالیباف به برش علیه طرف مقابل پرداخته و ابراهیم رئیسی هم با جهت گیری اخلاق گرایانه به دنبال زمینه های جذب آرا در پس تخریب آقای قالیباف است. از طرفی روحانی، جهانگیری و تاحدودی هاشمی طبا در برابر محافظه کارانی نظیر قالیباف با معیارهای نجومی 96 و 4 درصدی توانستند، به خوبی در یک وضعیت معناداری از تله آن ها خود را رها کرده و از هجوم شخص قالیباف بهره برند.» خرداد نیوز در خصوص آخرین تحولات سیاسی و انتخاباتی این روزها و تاثیر مناظره بر آن با مهدی مطهر نیا گفت و گو کرده که در ادامه آن را می خوانید.
آن چه در جریان مناظره روز جمعه مشاهده شد با توجه به آرایش سیاسی و انتخاباتی چگونه معنا می پذیرد ؟
مناظره نخست انتخابات ریاست جمهوری سال 1396 در واقع تلاشی برای ایجاد زمینه مثبت برای هر دو جناح در جهت جذب آرای مردمی بود. هر دو جبهه موجود که باید آنها را تحول خواهان دموکرات و از طرفی محافظه کاران اقتدارگرا نامید، در جریان مناظره نخست در یک خط معنادار آغاز به سخن نمودند. نکته نخست آن بود که هر دو جناح وضع موجود را غیر مطلوب دانستند. اگرچه حسن روحانی و اسحاق جهانگیری به عنوان کاندیدای شاخص جبهه تحول خواهان دموکراتیک یعنی اصلاح طلبان، اعتدال گرایان و اصولگرایان معتدل تا حدود زیادی در دفاع از دولت یازدهم سخن گفتند اما در عین حال تلاش کردند نقدهای وارد شده به وضع موجود را نادیده نگیرند و به گزارش عملکرد دولت در جهت پاسخ به شبهات نیز بپردازند. آن ها همچنین نقد وضعیت موجود را از نظر دور نگاه نداشتند. در جریان مذاکرات شاهد بودیم که جبهه محافظه کاران اقتدارگرا خصوصا شهردار تهران در تلاش بودند تا خود را نماینده 96 درصد مردم القا کنند و با نقد تمام قد نسبت به وضعیت موجود به مقابله با دولتی که به زعم آن ها نماینده 4 درصد جامعه بوده، بپردازند. از طرفی روحانی، جهانگیری و تاحدودی هاشمی طبا در برابر محافظه کارانی نظیر قالیباف با معیارهای نجومی 96 و 4 درصدی توانستند به خوبی در یک وضعیت معناداری از تله آن ها خود را رها کرده و از هجوم شخص قالیباف بهره برند.
سناریوهای اصولگرایان برای انتخابات ریاست جمهوری چیست؟ باتوجه به تندروی های قالیباف و دور بودن رئیسی از حواشی آیا می توان گفت قالیباف در زمین رئیسی بازی می کند؟
جناح اصولگرا به ظاهر در یک سناریوی متعقلانه به دنبال ایجاد شمشیر دولبه ای است که در یک لبه آن قالیباف به برش علیه طرف مقابل پرداخته و ابراهیم رئیسی هم با جهت گیری اخلاق گرایانه به دنبال زمینه های جذب آرا در پس تخریب آقای قالیباف است.
بر اساس این سناریو قالیباف همان فردی است که شاید بتواند در جایگاه کسی قرار گیرد که به دنبال اعلام شجاعانه دیدگاه های خود است تا شاید از این منظر موفق به جذب توجه مردم شود و رئیسی نیز در حال ایفای نقشی است که از بد اخلاقی های سیاسی گریزان است. این نوعی نگاه خوش بینانه به طراحی موجود است اما لحن سخنان، نوع رفتار و حتی زبان بدن قالیباف در این مناظره نشان داد که او به دنبال ایجاد فضایی برای گفتمان خود به عنوان مرکز ثقل اصولگرایان است. او قصد دارد تا بگوید در جهت مدیریت رقابت به نفع جریان اصولگرایی به عنوان کاندیدای برتر در تلاش است. با توجه به این که رئیسی تجربه اجرایی ندارد، در مناظره ها نمی تواند تا حد میرسلیم هم خود را به نمایش گذارد، پس قالیباف می تواند با نشان دادن چره هجومی نظر نو محافظه کاران ( کیهانیست ها، احمدی نژادیست ها و پایداریست ها) را که مخرج مشترکشان نبود دولت روحانی و زدن او برای انتخابات ریاست جمهوری است، کسب کند و به اشتراک معنادار در لایه های گوناگون با آن ها رسد. باید توجه داشت که احمدی نژادیست ها نسبت به کیهانیست ها در حالت متزلزلی قرار دارند و از طرفی آقای قالیباف در میان اصولگرایان سنتی، اصولگرایان معتدل و همچنین نو اوصلگرایان جایگاه چندان مطمئنی ندارد. پس سناریوی دوم محتمل تر است.
با توجه به قرائن موجود می توان گفت که جمنا به عنوان گروه تازه تأسیس برای مشخص کردن کاندیدای نهایی انتخابات هم اکنون در موجی از مراقبت برای رصد افکارعمومی قرار دارد تا شاید با در نظر گرفتن نظر سنجی ها بتواند اوضاع را به سامان میرسلیم جلو برد. جمنا در سناریوی اول آقای رئیسی را به عنوان فردی اخلاق مدار در نظر گرفته تا درنهایت به عنوان حفاظی برای میرسلیم در روزهای آخر در نظر گرفته شود و او به عنوان کاندیدای معنادار آن ها به افکارعمومی معرفی شود تا او به عنوان کاندیدایی دارای مواضع راست سنتی بتواند آرای طبقه متدین را جذب کند و قشای سیاسی جناح محافظه کار به حمایت از او بپردازد.فلذا براساس 3 سناریوی اصولگرایان جبهه مقابل یعنی تحول خواهان دموکراتیک باید به دنبال سناریوهای بدیل باشند.
یعنی تحول خواهان در مناظرات بعدی چه باید کنند؟
در مناظره روز جمعه دیده شد که تیم تحول خواهان دموکراتیک تا حدودی با یکدیگر هماهنگ بازی کردند. به نظر می رسید که هاشمی طبا جدای از اسحاق جهانگیری و حسن روحانی وارد عمل شده است اما او به واسطه باورهای خود در این جناح به گونه ای رفتار کرد و به پرسش ها پاسخ داد که او انگار در این مسیر با دو کاندیدای دیگر هماهنگ است. در این مسیر تحول خواهان دارای امتیازات بیشتری هستند و باید با هماهنگی بیشتر هم ناقد وضع موجود و هم مدافع عملکرد خود در دولت باشند. به عبارتی روحانی و جهانگیری باید در مخرج مشترکی با محافظه کاران باشند و آن هم نقد وضعیت موجود است اما دفاع از عملکرد خود را نباید از ذهن دور کنند اما در یک جمع بندی نهایی از مناظرات روز جمعه باید گفت که مردم پیروز مناظرات دیشب بودند.
چرا؟
ببینید در مناظره نخست آن چه مشاهده شد این بود که همگی بر عدم مطلوبیت وضع موجود توجه کردند. آن چه از سوی جناح محافظه کاران بیان شد؛ زیر سؤال بردن وضع موجودی است که به هر تقدیر اگرچه آنها تلاش دارند این عدم مطلوبیت وضع موجود را به 4 سال دولت نسبت دهند اما افکار عمومی به خوبی می تواند حتی در بخش توده ها آن را ریشه یابی کند. اگر امروز وضع موجود زیر سؤال می رود و از 12 میلیون بیکار سخن گفته می شود و این سخنان از سوی محافظه کاران گفته می شود به گونه ای می توان گفت که اکنون آنها سعی کردند برای جذب ارای مردم واقعیت هایی را برجسته کنند که پیش از این گفتن هریک از آنها بر مبنای سیاه نمایی و ناشی از نفوذ دشمنان در افکار عمومی مردم به ویژه مسئولانی دانسته می شد که واداده بودند فلذا از این دو جهت باید گفت در این مناظره مردم و تحول خواهان پیروز انتخابات بودند.
آن چه در جریان مناظره روز جمعه مشاهده شد با توجه به آرایش سیاسی و انتخاباتی چگونه معنا می پذیرد ؟
مناظره نخست انتخابات ریاست جمهوری سال 1396 در واقع تلاشی برای ایجاد زمینه مثبت برای هر دو جناح در جهت جذب آرای مردمی بود. هر دو جبهه موجود که باید آنها را تحول خواهان دموکرات و از طرفی محافظه کاران اقتدارگرا نامید، در جریان مناظره نخست در یک خط معنادار آغاز به سخن نمودند. نکته نخست آن بود که هر دو جناح وضع موجود را غیر مطلوب دانستند. اگرچه حسن روحانی و اسحاق جهانگیری به عنوان کاندیدای شاخص جبهه تحول خواهان دموکراتیک یعنی اصلاح طلبان، اعتدال گرایان و اصولگرایان معتدل تا حدود زیادی در دفاع از دولت یازدهم سخن گفتند اما در عین حال تلاش کردند نقدهای وارد شده به وضع موجود را نادیده نگیرند و به گزارش عملکرد دولت در جهت پاسخ به شبهات نیز بپردازند. آن ها همچنین نقد وضعیت موجود را از نظر دور نگاه نداشتند. در جریان مذاکرات شاهد بودیم که جبهه محافظه کاران اقتدارگرا خصوصا شهردار تهران در تلاش بودند تا خود را نماینده 96 درصد مردم القا کنند و با نقد تمام قد نسبت به وضعیت موجود به مقابله با دولتی که به زعم آن ها نماینده 4 درصد جامعه بوده، بپردازند. از طرفی روحانی، جهانگیری و تاحدودی هاشمی طبا در برابر محافظه کارانی نظیر قالیباف با معیارهای نجومی 96 و 4 درصدی توانستند به خوبی در یک وضعیت معناداری از تله آن ها خود را رها کرده و از هجوم شخص قالیباف بهره برند.
سناریوهای اصولگرایان برای انتخابات ریاست جمهوری چیست؟ باتوجه به تندروی های قالیباف و دور بودن رئیسی از حواشی آیا می توان گفت قالیباف در زمین رئیسی بازی می کند؟
جناح اصولگرا به ظاهر در یک سناریوی متعقلانه به دنبال ایجاد شمشیر دولبه ای است که در یک لبه آن قالیباف به برش علیه طرف مقابل پرداخته و ابراهیم رئیسی هم با جهت گیری اخلاق گرایانه به دنبال زمینه های جذب آرا در پس تخریب آقای قالیباف است.
بر اساس این سناریو قالیباف همان فردی است که شاید بتواند در جایگاه کسی قرار گیرد که به دنبال اعلام شجاعانه دیدگاه های خود است تا شاید از این منظر موفق به جذب توجه مردم شود و رئیسی نیز در حال ایفای نقشی است که از بد اخلاقی های سیاسی گریزان است. این نوعی نگاه خوش بینانه به طراحی موجود است اما لحن سخنان، نوع رفتار و حتی زبان بدن قالیباف در این مناظره نشان داد که او به دنبال ایجاد فضایی برای گفتمان خود به عنوان مرکز ثقل اصولگرایان است. او قصد دارد تا بگوید در جهت مدیریت رقابت به نفع جریان اصولگرایی به عنوان کاندیدای برتر در تلاش است. با توجه به این که رئیسی تجربه اجرایی ندارد، در مناظره ها نمی تواند تا حد میرسلیم هم خود را به نمایش گذارد، پس قالیباف می تواند با نشان دادن چره هجومی نظر نو محافظه کاران ( کیهانیست ها، احمدی نژادیست ها و پایداریست ها) را که مخرج مشترکشان نبود دولت روحانی و زدن او برای انتخابات ریاست جمهوری است، کسب کند و به اشتراک معنادار در لایه های گوناگون با آن ها رسد. باید توجه داشت که احمدی نژادیست ها نسبت به کیهانیست ها در حالت متزلزلی قرار دارند و از طرفی آقای قالیباف در میان اصولگرایان سنتی، اصولگرایان معتدل و همچنین نو اوصلگرایان جایگاه چندان مطمئنی ندارد. پس سناریوی دوم محتمل تر است.
با توجه به قرائن موجود می توان گفت که جمنا به عنوان گروه تازه تأسیس برای مشخص کردن کاندیدای نهایی انتخابات هم اکنون در موجی از مراقبت برای رصد افکارعمومی قرار دارد تا شاید با در نظر گرفتن نظر سنجی ها بتواند اوضاع را به سامان میرسلیم جلو برد. جمنا در سناریوی اول آقای رئیسی را به عنوان فردی اخلاق مدار در نظر گرفته تا درنهایت به عنوان حفاظی برای میرسلیم در روزهای آخر در نظر گرفته شود و او به عنوان کاندیدای معنادار آن ها به افکارعمومی معرفی شود تا او به عنوان کاندیدایی دارای مواضع راست سنتی بتواند آرای طبقه متدین را جذب کند و قشای سیاسی جناح محافظه کار به حمایت از او بپردازد.فلذا براساس 3 سناریوی اصولگرایان جبهه مقابل یعنی تحول خواهان دموکراتیک باید به دنبال سناریوهای بدیل باشند.
یعنی تحول خواهان در مناظرات بعدی چه باید کنند؟
در مناظره روز جمعه دیده شد که تیم تحول خواهان دموکراتیک تا حدودی با یکدیگر هماهنگ بازی کردند. به نظر می رسید که هاشمی طبا جدای از اسحاق جهانگیری و حسن روحانی وارد عمل شده است اما او به واسطه باورهای خود در این جناح به گونه ای رفتار کرد و به پرسش ها پاسخ داد که او انگار در این مسیر با دو کاندیدای دیگر هماهنگ است. در این مسیر تحول خواهان دارای امتیازات بیشتری هستند و باید با هماهنگی بیشتر هم ناقد وضع موجود و هم مدافع عملکرد خود در دولت باشند. به عبارتی روحانی و جهانگیری باید در مخرج مشترکی با محافظه کاران باشند و آن هم نقد وضعیت موجود است اما دفاع از عملکرد خود را نباید از ذهن دور کنند اما در یک جمع بندی نهایی از مناظرات روز جمعه باید گفت که مردم پیروز مناظرات دیشب بودند.
چرا؟
ببینید در مناظره نخست آن چه مشاهده شد این بود که همگی بر عدم مطلوبیت وضع موجود توجه کردند. آن چه از سوی جناح محافظه کاران بیان شد؛ زیر سؤال بردن وضع موجودی است که به هر تقدیر اگرچه آنها تلاش دارند این عدم مطلوبیت وضع موجود را به 4 سال دولت نسبت دهند اما افکار عمومی به خوبی می تواند حتی در بخش توده ها آن را ریشه یابی کند. اگر امروز وضع موجود زیر سؤال می رود و از 12 میلیون بیکار سخن گفته می شود و این سخنان از سوی محافظه کاران گفته می شود به گونه ای می توان گفت که اکنون آنها سعی کردند برای جذب ارای مردم واقعیت هایی را برجسته کنند که پیش از این گفتن هریک از آنها بر مبنای سیاه نمایی و ناشی از نفوذ دشمنان در افکار عمومی مردم به ویژه مسئولانی دانسته می شد که واداده بودند فلذا از این دو جهت باید گفت در این مناظره مردم و تحول خواهان پیروز انتخابات بودند.
ایزدی نجف ابادی
۱۶:۳۳ - ۱۱ ارديبهشت ۱۳۹۶
به ایشان توصیه شده وارد مرزبندی های جناحی نشود.به نظرم اقای رئیسی در وهله اول برای شخصیت سازی خود درافکار عمومی به میدان امده بعد انتخابات. (هم در عمل سعی کرد نشان داد وارد نمی شود ، هم در سخن) ایشان اهداف بالاتری در نظر دارد.اگر در نظر سنجی ها امتیاز مطلوب را کسب نکند....
